Diritto all'oblio: cittadini italiani tutelati anche al di fuori dei confini europei

06 febbraio 2018

Google dovrà cancellare gli url anche dai risultati di ricerca nelle versioni extraeuropee        

Con provvedimento del 21 dicembre 2017, Il Garante per la privacy ha ordinato a Google di deindicizzare gli url riguardanti un cittadino italiano da tutti i risultati della ricerca, sia nelle versioni europee del motore, sia in quelle extraeuropee. Google dovrà inoltre estendere l'attività di rimozione anche agli url già deindicizzati nella versione europea.

E' quanto ha stabilito il Garante privacy per assicurare tutela effettiva ad un cittadino italiano residente negli Stati Uniti . L'interessato chiedeva la deindicizzazione di numerosi url europei ed extraeuropei che rimandavano a messaggi o brevi articoli anonimi pubblicati su forum o siti amatoriali giudicati gravemente offensivi della propria reputazione. Negli scritti erano riportate anche informazioni ritenute false sul suo stato di salute e su gravi reati connessi alla sua attività di professore universitario. Il ricorrente auspicava una deindicizzazione del suo nominativo da tutti i siti, anche extraeuropei, in cui era presente, lamentando peraltro la circostanza che, non appena un url veniva rimosso, subito ne venivano generati altri con contenuti di analogo tenore.

Nel decidere a favore della deindicizzazione il Garante ha ritenuto che la "perdurante reperibilità" sul web di contenuti non corretti e inesatti avesse un impatto "sproporzionatamente negativo" sulla sfera privata del ricorrente. Un effetto dovuto anche alla diffusione di dati sulla salute non in linea con quanto disposto dal Codice privacy e dalle Linee guida dei Garanti europei sull'attuazione della sentenza Google Spain. Nelle Linee guida i Garanti europei individuano in particolare proprio nel trattamento dei dati sulla salute uno dei criteri da tenere in considerazione per un corretto bilanciamento tra diritto all'oblio e diritto/dovere all'informazione a causa del suo maggiore impatto sulla vita privata, rispetto ai dati personali "comuni".

Ai fini del bilanciamento, inoltre, i Garanti Ue ritengono che debba essere presa in considerazione anche la natura dei contenuti di cui si chiede la rimozione precisando che nel caso in cui si tratti di "informazioni che sono parte di campagne personali contro un determinato soggetto, sotto forma di rant (esternazioni negative a ruota) o commenti personali spiacevoli", la deindicizzazione deve essere giudicata con maggiore favore in presenza di  "risultati contenenti dati che sembrano avere natura oggettiva ma che sono, in realtà, inesatti, in termini reali", soprattutto "se ciò genera un'impressione inesatta, inadeguata o fuorviante rispetto alla persona interessata."                    

 

Archivio news

 

News dello studio

gen23

23/01/2026

Approvazione delle condizioni economiche di offerta di un nuovo profilo di velocità e di nuove durate IRU per il servizio “BTS attiva” fornito nelle aree di cui al piano “Italia a 1 Giga” dal beneficiario di aiuti di Stato Open Fiber

Con la delibera n. 319/25/CONS si approvano, ai sensi delle delibere n. 406/21/CONS e n. 420/22/CONS e sulla base dei criteri di equità e ragionevolezza, nel rispetto di quanto indicato nei Bandi

gen9

09/01/2026

Tariffe minime di consegna di libri

La Sentenza della Corte di Giustizia dell' UE, nella causa C-366/24 | Amazon EU, riconosce che  l’imposizione, con una misura nazionale, di tariffe minime per la consegna a domicilio

gen9

09/01/2026

In caso di utilizzo di una telecamera indossabile (bodycam) durante il controllo dei biglietti, alcune informazioni devono essere fornite immediatamente al passeggero interessato

La Sentenza della Corte di Giustizia dell' UE, nella causa C-422/24 | Storstockholms Lokaltrafik, affronta il caso di una azienda di trasporto pubblico di Stoccolma (Svezia) che  fornisce

News Giuridiche

gen28

28/01/2026

Telefonate dal carcere e concorso nel reato

Risponde del reato ex art. 391-ter c.p.

gen28

28/01/2026

Riforma della giustizia: il Manifesto degli Avvocati contrari

Il Comitato Avvocati per il No si oppone